В чём суть предлагаемой схемы
Крупные операторы предлагают региональным провайдерам модель, известную как FVNO, то есть фиксированный виртуальный оператор связи. В этой схеме небольшой провайдер передаёт федеральному игроку свою физическую инфраструктуру и абонентскую базу, а взамен получает фиксированный платёж за использование сети. Фактически это переход от самостоятельного бизнеса к роли подрядчика, обслуживающего чужую сеть.
Экономика сделки выглядит так: провайдеру остаётся лишь 30-40% прежней выручки, тогда как 60-70% забирает себе крупный оператор. Взамен малая компания избавляется от регуляторных издержек и рисков. Ей больше не нужно самостоятельно нести затраты на установку оборудования СОРМ для оперативно-разыскных мероприятий, оформлять и поддерживать лицензии, выполнять ужесточающиеся требования регулятора. Владелец небольшого оператора получает стабильный, пусть и урезанный, денежный поток без головной боли с соблюдением норм.
По информации участников рынка, «Ростелеком» уже ведёт предварительное обсуждение такой модели с рядом операторов, а подобные проекты ранее реализовывались с «МегаФоном», Т2 и МТС. «ТрансТелеКом» развивает модель FVNO на операторском рынке уже несколько лет. Федеральные игроки подчёркивают исключительно коммерческий и добровольный характер сотрудничества, называя его взаимовыгодным.
Почему провайдеров вынуждают соглашаться
Ключевая причина появления таких предложений именно сейчас это реформа отрасли связи. Новая стратегия развития связи ужесточает требования к операторам, и часть её положений прямо ставит под угрозу выживаемость небольших компаний. Детали реформы пока до конца не прояснены, но направление очевидно: порог входа и стоимость соответствия регуляторным нормам растут настолько, что мелкий провайдер оказывается перед выбором.
Выбор этот непростой. С одной стороны, можно пытаться самостоятельно нести растущие издержки на лицензии, оборудование СОРМ и прочие требования, рискуя тем, что бизнес станет убыточным. С другой стороны, можно отдать инфраструктуру и абонентов федеральному игроку, сохранив хотя бы часть дохода и сняв с себя регуляторное бремя. Для части малых операторов, у которых альтернативой является полное закрытие бизнеса, урезанная выручка по сервисному договору выглядит меньшим злом.
Отраслевые объединения оценивают ситуацию критически. По мнению представителей малых операторов, предлагаемые условия невыгодны: провайдеры фактически превращаются в монтажников, обслуживающих сеть, тогда как крупный игрок забирает себе абонентов и большую часть дохода. Показательно сравнение: если раньше «Ростелеком» хотя бы покупал небольшие компании целиком, выплачивая за них деньги, то теперь предлагает условия, при которых забирает значительную долю бизнеса без каких-либо вложений в его приобретение. Регуляторное давление само делает работу, которую раньше приходилось оплачивать.
Кто выигрывает и к чему идёт рынок связи
Расстановка выгод в этой схеме очевидна и асимметрична. Крупные федеральные операторы получают прямую выгоду: дополнительную выручку, расширение абонентской базы и инфраструктуры без затрат на покупку компаний. Экономика издержек для них понятна и прозрачна, а новые абоненты достаются фактически даром, поскольку реформа сама выталкивает малых игроков к ним в объятия. Для публичных телеком-компаний это позитивный фактор, усиливающий их позиции на рынке и увеличивающий доходную базу.
Малые региональные провайдеры оказываются в проигрыше при любом сценарии. Либо они несут растущие регуляторные издержки и рискуют убыточностью, либо отдают основную часть бизнеса федералам, превращаясь из самостоятельных компаний в обслуживающий персонал чужой сети. Промежуточного благополучного варианта реформа им практически не оставляет.
Стратегический итог для рынка связи сводится к консолидации, запущенной административными методами. Реформа отрасли, ужесточая требования, делает невозможным существование множества мелких независимых провайдеров и ускоряет переток их инфраструктуры и абонентов к нескольким крупным игрокам. Для потребителя это означает сокращение числа независимых операторов и усиление позиций федеральных компаний, что в долгосрочной перспективе может ослабить конкуренцию и повлиять на цены и качество услуг. С инвестиционной точки зрения логика противоположна: консолидация усиливает крупных публичных операторов, которые наращивают абонентскую базу и выручку за счёт поглощения регионального сегмента, причём делают это с минимальными затратами. Рынок связи движется к модели, в которой несколько федеральных игроков контролируют инфраструктуру страны, а малый бизнес в этой отрасли сжимается до роли технических подрядчиков или уходит вовсе.
